.. ш еще раз, читайте выше - аннексия (приобретение территорий силой оружия) была вполне законным и часто используемым действием, которое было осуждено ТОЛЬКО ПО шТОГАМ 1-Й МшРОВОЙ. А агрессивная война была признана военным преступлением ТОЛЬКО ПОСЛЕ 2-й мировой.

Дак какие претензии к Российской империи?

:D :D :D



Ну і яке ж право діяло коли похерили тоті березнві статті?

_________________
Scio me nihil scire

Да в том то и дело, что никакое. Творился обычный, нормальный беспредел - почитайте историю средневековья - сплошные кровь, грязь и "право сильного".

Безусловно, существовали некоторые правовые обычаи - например, неприкосновенность послов, но и их не всегда соблюдали (печальный пример с татарскими послами на Русь, наверное, Вам известен).

:D чего и требовалось доказать.

а все решта просто похідне.

_________________
Scio me nihil scire

Дак ведь никто и не отрицал..

Просто на то время "право сильного" было нормой.

Собственно, постоянные войны и послужили толчком к развитию международного права..

Ніяких проблем!
А тепер скінчилось.
Москву копнули в зад першраз у країнах т.зв. "Варшавского договора", відтак, у т. зв. "Советском Союзе".
Чого тепер пищати?..
Яку-таку "былую славу России" зібрались відроджувати?
З таким же успіхом можна відроджувати Австро-угорську чи Османську імперії.. Всі вони завалились, разом з московською, майже одночасно.
От і все "международное право"...

_________________
І-і-і-йо-о-ой!!!

Проженемо за Волгу
Смердячу кацапню,
І більше не допустимо
Подібную х...ню!

мусульмани хочуть відтворити халіфат)принаймні ті з якими я спілкувався просто "сплять і бачать" створення халіфату...такщо я розумію росіян :D

_________________
и смутился Дьявол, и увидел как ужасно добро (с)

для обговорення всього що піднято в останніх постах ця тема дещо вузькувата. Так що я пропоную переїхати сюда - http://forum.kolomyya.org/forums/forum34/topic84/
сподіваюсь ніхто не проти?

_________________
Scio me nihil scire

Нет.. к сожалению, не кончилось. Был короткий период, когда существовал некоторый баланс сил - т. е. 2 блока (НАТО и Варшавский договор), которым было легче договориться, чем воевать.

Однако, как показала практика, человек мало изменился за последние 500-700 лет, и способен нормально вести себя только под угрозой уничтожения - собственно, вторжение в шрак и разгром Сербии это наглядно показали.




Кто собрался? Зачем? У нас итак территории - хоть отбавляй, энергоносители есть, минеральное сырье - тоже.

РФ против т.н. "однополярного мира" - да, не спорю, т. е. против того, чтобы весь мир был сферой влияния одного государства.. Хорошо бы, конечно, вообще без сфер влияния - но увы, не получится. США ни за что не откажутся от своего присутствия в ключевых регионах мира (это записано в военной доктрине), равно и от права применения ядерного оружия первыми (записано там же). Так что особых причин доверять США у нас нет, а потому борьба за влияние в ключевых регионах была, есть и будет. Для РФ есть несколько таких регионов - например, Кавказ (основной вопрос - доступ к нефти) и Черное море (транспортировка товаров и той же нефти, выход в Средеземное море и в Атлантику).



Во-первых, Россия, не смотря на название, никогда не была империей - у нее не было колоний и метрополии.

А во-вторых, империя как способ геополитического влияния - это даже не вчерашний, а позавчерашний день. Не думаю, что какой - нибудь политик в здравом уме будет пытаться возрождать какую - либо империю. Хотя бы потому, что военная экспансия - это слишком грубо, слишком явно и ведет к сопротивлению (шрак, Сомали)..



Право начинается тогда, когда воевать невыгодно. Посмотрим, чем закончится экономический кризис..

Нееее, спасибо, только за отдельное ( и очень большое) вознаграждение.. :D
шногда с удовольствием читаю прибалтийские сайты - постоянно твердят, что "Россия нас завоюет".. Начинаешь задавать вопросы: А зачем? Чего мы у вас забыли? - в ответ - тишина, или утверждения о "генетической предрасположенности татар к войне".