Минулого тижня в Росії відмічали річницю Сталінградської битви.
Безумовно, ця подія вплинула на хід подальшої історії.
Нині історики і політики (в приватному і офіційному порядку) перебирає ті події гадаючи: що було би, якби...
Увечір 2 лютого по каналу "Культура" "закрутили" док. фільм про початок війни:
відомі серпневі події 1939 р., "вступление советских войск в Польшу", Біла війна, анексія трьох прибалтійських держав і т.д.
Фільм тягнувся приблизно 80 хв. При цьому багато цікавих висновків нароблено. Тепер уже й не знаєш хто розв"язав ІІ Світову: поляки, британці, французи, чи фіни. Між іншим, румуни і болгари - теж щось там винні (не кажучи про естонців, латишів і литовців).
Згадали, розуміється, і кляті додатки до протоколу 1939 р., і польських офіцерів (щось трохи "булькнуло" про естонських, латиських, литовських, фінських і румунських "военнопленных офицеров"...). Але оскільки совєтсько-естонської, чи совєтсько-румунської війни ніхто не знає, то й не стали "об этом распространяться".
Назвали цифру - 8 тис. загиблих червоноармійців в ході проведення операції по возз"єднанню західноукраїнських і західнобілоруських земель. Цю цифру називають крайньо рідко (приходилось бачити: 2,5 тис., 32 тис., 86 тис.). То й не дивно. На сьогодні нема відповіді на питання: скільки тисяч червоноармійців загинуло у військових операціях в Карелії, Прибалтиці, Польщі, Буковині, Бессарабії з 39 по 41 р.р.
І повної цифри нема (зате я знаю, де її шукати).
Навіть, якщо оприлюднити число загиблих в "освободительных походах" - тут же виникне питання: куди їх причислити?
"Красноармейцы" загинули в боях Великої Вітчизняної, чи якої війни? До всього ж, хто не знає - до 1941 р. Радянський Союз жив "мирной созидательной жизнью".

Як не крути - це має пряме відношення до сьогоднішніх днів. В першу чергу - питання вступу України (і не тільки) в НАТО.

_________________
І-і-і-йо-о-ой!!!

Проженемо за Волгу
Смердячу кацапню,
І більше не допустимо
Подібную х...ню!

Книги Суворова - явно не исторические труды. Он не использует доселе неизвестных архивных материалов, не располагает материал так, как принято у историков, не цитирует источники, как принято у них. Его книги изобилуют авторскими отклонениями, ненаучными оборотами, художественными отступлениями. Он вводит новые термины, типа Гитлер - "Ледокол революции", "Линия Сталина", "Линия Молотова" и многие другие, не используемые в исторической литературе. Он сыпет фразами, не принятыми по стилю у историков, типа "Гитлера спас Сталин", "Сталин вручил Гитлеру ключи к власти". Это все приводит критиков Суворова в форменную истерику и дает богатый материал для издевательских статей и даже книг.
Почитайте, кому интересно...
Теперь "казочка про злого Гітлера"...

Досить цікаве посилання! :arrow:
Перш за все, що до цих пір якось не потрапляло на очі.

Взагалі такими питаннями займаються військові історики на професійному рівні. Є маса ЗМІ, більшість котрих являються офіційними органами МО РФ:
"Хронос", рубрика "шстория Отечества" - "Красная звезда", рубрика "шстория: против лжи и фальсификаций" - "Военная мысль", архів "Военно-исторического журнала", "Военная литература", не кажучи про ЦАМО РФ.
Однак, Клесов А. поміщає свою "Рецензию на рецензию" в сугубо літературному альманасі "Порт-Фолио". Автор "Рецензии" стверджує, що "Суворов описал с третьей стороны. ...все изложение основано на реальных исторических фактах", однак, сам чомусь, не спішить публікуватись на офіційних історико-енциклопедичних шпальтах.

Перші публікації Б.Різуна (Суворова) появились на початку 90-х (у мене видання 1993 р., М: "Новое время"). Одночасно появились рецензії ("Красная звезда", "Военно-исторический журнал") котрі ніякої фактури не давали, окрім того, що "Суворов - изменник Родины".
Посилання, котре приводиться в пості (http://www.port-folio.org/2004/part762.htm) - фактично являється вільною белетристикою. А.Клесов ставить в докір, що "книги Суворова - явно не исторические труды", "не использует доселе неизвестных архивных материалов, не располагает материал так, как принято у историков, не цитирует источники" (про архівні матеріали - трохи пізніше). Далі іде набір фраз, котрі можна з успіхом "прилатати" кому завгодно: Прусу, Толстому, Флоберу, Соловйову...
Сам Б.Різун так називає свій "Ледокол" - "нефантастическая повесть-документ".
Певний інтерес в "Рецензии" представляє підрахунок голосів на виборах НСДАП в 1932-33 р.р. в Німеччині і на виборах 2000 р. президента Буша в США.
Дійсно: "можно ли сказать, что "Буша спас Надер"? Что "Надер вручил Бушу ключи от власти"? Что Надер был "Ледоколом" для Буша?" (Пряма аналогія недавніх (і майбутніх виборів) в Росії, Україні з використанням "технічних партій і партійок" для успішного "відтягуванням голосів". Залишилось тільки вгадати: хто врятував "НУНС-Наша Україна" і пані Ю.Тимошенко в кріслі прем"єра, чи врятують Зюганов, Жириновський перемогу Медвєдєва на виборах у березні? :D )
Що хотів цим сказати пан Клесов А.? А те що сказав!...

На противагу Б.Різуну за останні 20 років опубліковано немало: "Миф Ледокола", "Антиледокол", "Новейшие лоции северных морей".
В даному випадку Ваше посилання не дуже вдале.
На Вашому місці я вибрав би роботу, написану в противагу саме фактам, котрі виклав Суворов - Суровов В. "Ледокол-2" (http://militera.lib.ru/research/surovov/index.html).

_________________
І-і-і-йо-о-ой!!!

Проженемо за Волгу
Смердячу кацапню,
І більше не допустимо
Подібную х...ню!

Пане БорМан, Ви ж розумієте...
Як нема що сказати - треба в небо побрехати..., бо нема що сказати. :idea:

Є ряд моментів, де я не згоден з точкою зору А.Клесова; є ряд спірних моментів, є ряд "постулатів", котрі можна трактувати "і так, і сяк"!
Але панове, гов! З глузду з"їхали, чи що?! :?:

(Я собі так і думав - всі ті посилання, котрі частенько даються в дописах - ніхто ніколи не проглядує. А жаль...)
Невже ніхто так і не зрозумів в чому річ?!!!

Пан Yo)!(-Paranoik вхопив першу-ліпшу публікацію, яка під руку потрапила, аби підкріпити свою точку зору, і навіть не спромігся, бодай, мимохідь пролистати: про що ж там бесіда? А відтак запхав її у свій пост: "Почитайте, кому интересно..."!

Справді, "интересно..."!!!
Пане Yo)!(-Paranoik, Ви самі не знайшли часу переглянути своє посилання і не розумієте про що бесіда?!
Ви дали посилання (http://www.port-folio.org/2004/part762.htm), котре проти Вас!
Справа в тому, що Клесов пише РЕЦЕНЗІЮ НА РЕЦЕНЗІЮ! Клесов критикує не Різуна (Суворова). Клесов КРшТшКУЄ КРш-Тш-КІВ Суворова! Невже це так трудно зрозуміти Вам, дослідникові петербурзьких архівів!

Пане Yo)!(-Paranoik, Ви тут щедро виставляєте всім оцінки, роздаєте ярлики, ставите діагнози і призначаєте лікування, виносите висновки про професійну придатність.
"Учи историю! У вас паранойя?", "Я также сразился бы свами интелектуально, но я не воюю с безоружными."
Пане Yo)!(-Paranoik, для Вас персонально приводжу кілька цитат з уже відомих посилань на публікацію А.Клесова "Рецензия на рецензию" (тільки тому, що переконався - ніхто тут не дивиться - куди там його "посилають"):

1. О книге «Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны». Часть 1
"«Если в лесу нет льва, царем зверей становится обезьяна» (с. 5). Это – о Суворове.
«Бессмертные творения Суворова-Резуна» (с. 7).
«Резун энциклопедии не читает» (с. 14).
«Цитатник коммуниста Резуна» (с. 15).
«Я думаю, можно поверить Резуну, что он дурак» (с. 16).
Ну, и так далее. Частота хамства заметна. Поскольку в книге Помогайбо около 500 страниц, можно составить представление о красочности стиля. Вот так и формируется ощущение, что когда серьезных аргументов нет, то их заменяет ВОТ ЭТО. То, что выше."
http://www.port-folio.org/2004/part706.htm
2. О книге "Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны". Часть 2
"Но тогда можно с легкостью необыкновенной с водой выплеснуть, так сказать, и ребенка. Масштаб рассматриваемых Суворовым вопросов слишком велик для столь резких движений. Возьмем, скажем, тот самый отрывок про финскую кампанию и моделирование ее на военном компьютере. Что там ложного? Где "подтасовки"?"
http://www.port-folio.org/2004/part731.htm
3. О книге В. Грызуна "Как Виктор Суворов сочинял историю", и не только о ней. Часть 3
"Понятно, что при таком стиле "рецензии" рецензировать "рецензентов" нет никакого смысла. Книга донельзя политизирована, идеологизирована, полна гневных обращений к "зарвавшимся западным пропагандистам", клеймения "НАТОвских генералов", которые "бомбят и стреляют ... иракский и другие народы". Авторы провозглашают, что Суворов "замахнулся на самое святое в истории своего народа", "смотрит на вас через прицел НАТОвского образца" (c. 17)."
http://www.port-folio.org/2004/part749.htm
4. Жанр Суворова (окончание)
"Уже завершив данную "рецензию", я обратил внимание на появившуюся в шнтернете книжку В. Зайцева "Возвращенная победа или антиледокол" (издано в Киеве, "при содействии социалистической партии Украины") (http://www.socinfo.kiev.ua/dumka/Zaythev/Zaythev.htm). Прочитал. До чего же скучно! Уже в третьем абзаце книги - про "перебежчика и предателя Родины". Автор, инженер-механик по образованию, на нескольких десятках страниц пересказал общеизвестные сведения из истории европейской дипломатии 1930-х годов."
http://www.port-folio.org/2004/part762.htm

Пане Yo)!(-Paranoik, не треба "учить историю"! То ніц не дає... Не треба писати українською! То ще гірше...
Ліпше спробуйте перечитувати те, що збираєтесь публікувати. Бодай мигцем перечитувати. Спробуйте, також, повністю перечитати публікацію "Рецензия на рецензию" А.Клесова (всі 4 частини!). Російською.

_________________
І-і-і-йо-о-ой!!!

Проженемо за Волгу
Смердячу кацапню,
І більше не допустимо
Подібную х...ню!

Знаєте, якщо ще за Союзу знімалися телевізійні передачі, в яких спростовували "явно не исторические труды" Суворова, якщо такий "великий " історик як Ісаєв ( і багато інших), з подачі Кремля спроствували і спрстовують до тепер ці "явно не исторические труды", то я думаю, що це все не просто так.

Пан Yo)!(-Paranoik чомусь не спішить сюди заходити? Тільки заглядає у двері.
Шкода...
Я його тут чекаю.

_________________
І-і-і-йо-о-ой!!!

Проженемо за Волгу
Смердячу кацапню,
І більше не допустимо
Подібную х...ню!

Пропоную всім,хто ще не бачив , подивитися документальний фільм "Собор на крові". Там є і історичні факти,і документальна хроніка,і фото. ://:

_________________



jedem das seine... Dienst ist Dienst und Schnaps ist Schnaps!

Ой, я думаю його ще довго прийдеться тут чекати. Видно пішов шукати якісь "явно історичиские факти" :D

Я не исследователь архивов, это вам они через день в Вологде, по работе нужны. :idea: Я всё прочёл, и не сейчас, а до того, как пост написать. Я не увидел смысла в тотальном отрицании, когда одно слово против другого. А статья Колесова, она не "проти" меня, она просто показалась мне самой объективной. ш резюме её прстое:в своей книжке Суворов просто перетосовал факты, что-то упустил, что-то добавил, вот вам и "сенсационные, ранее не известные факты". Неомодернизм одни словом, на потребу жаждущим "истинны".

Я думаю это серьёзное упущение с вашей стороны, не учить её, а хватать вершки из таких вот книжец, а по каждому спорному вопросу тупо гуглить, и подставлять подходящий по смыслу результат в разные темы. Это не всегда прокатывает у вас.