Теоретики папської влади, як Ви їх назвали, це не Собор і не Папа. Ніхто окрім Собору і Папи не говорить від імені Церкви. Я вже притягував до спростовування адепта вашої громади за такі слова.
Перестаньте приписувати Католицькій Церкві те, що вона не говорить.

Зручне становище.

У кого?

І у церкви, і у папських теоретиків.

поясните?

У мене є знайомий хлоп.
Він працює на підприємстві.
На тому підприємстві є начальник.
Начальник той "з головою".
Коли начальнику треба, наприклад, з'ясувати "суспільну думку" відносно якихось своїх "планів", він просто професіонально "зливає інфу" тим кадрам, які, як він вважає, подадуть її "у найкращому вигляді", тобто там де треба, коли треба і серед тих, кому треба про це знати.
Через деякий час реакція "суспільства" стає відома.
При чому виражається вона значно чіткіше і яскравіше, ніж в тому випадку, коли б це оприлюднив сам начальник.

Так і виходить: і механізм спрацював, і начальник ніц не винен (бо нічого не казав), і "знайомий хлоп" нідочого, бо з нього ніц не візьмеш - він не є офіційним "голосом" начальника (не нарада директорів, не секретаріат, а так, "просто знайомий").

Аналогія, я думаю, зрозуміла.

Аналогія не виправдана. Жодне слово будь-якого католицького богослова не має ваги такої, як слово Папи і Собору. А якщо воно суперечить вченню Соборів і Пап, то може бути взагалі єретичним. Будь яке вчення не може бути десь втіхаря "скинене" Папою комусь. Поки воно не проголошене "ex cathedra" воно не є вченням Церкви.
Ось чому аналогія зі світським підприємтсвом "ліва".

Як там з католицькими богословами не знаю, але ніякий Папа разом з Собором нараз узяті не створять конкуренції авторитету місцевому падре.
Хіба не так?

Ви переходите на конкретні приклади (а дискусія велась про керівництво Католицької Церкви), а кожного падре перевірити неможливо. Думаю, якби люди більше цікавились, що вчить Церква насправді - то менше і падрів таких було.

Є свідчення Бальтазара Гофмана, який стверджує, що

...На Великоднім служінні в 1845 році Папа Григорій XVІ був у потрійній короні, на якій був присутній напис із брильянтів: Vіcarіus Fіlіі Deі. Нам сказали, що слово Deі складається із сотні брильянтів. Інші слова були викладені дорогоцінними каменями більше темного відтінку. На кожній короні було по одному слову - фраза не була написана в одну лінію. Я був присутній на службі, бачив корону чітко й детально це помітив.

http://biblelight.net/Sources/1908%20Letter-Hoffmann.gif

До речі, поділюсь ще одним спостереженням відносно визначення антихриста:

Грецьке анти означає “замість”, “на місці когось”, “проти когось”, тому антихрист цілком вірогідно має титули “замісник Христа”, “намісник Христа”, але по суті він є проти Христа.

Питання майже риторичне - хто має такий титул?