Форум Коломия ВЕБ Порталу

Появившееся на этой неделе долгожданное сообщение об итогах проведенного под эгидой Европейского союза расследования причин российско-грузинской войны, разразившейся в августе 2008 года, как и предполагалось, распределяет вину за конфликт среди всех сторон. Грузия тоже подверглась осуждению, но вот от российской версии событий не остается камня на камне.

При поддержке небольшой армии экспертов швейцарский дипломат Хайди Тальявини (Heidi Tagliavini) около года занимался расследованием причин войны, сначала потрясшей Европу, а потом довольно быстро забытой из-за последовавшего за ней мирового экономического кризиса. Как и ожидалось, обе стороны выступили с утверждением, что сообщение на сорок страниц противоречит их версии произошедшего. Тем не менее, достаточно ознакомиться с документом, чтобы понять: львиная доля ответственности за конфликт возлагается на Москву. Собственно говоря, в документе российская версия того, что произошло в прошлом году, опровергается практически по каждому пункту.

До сих пор все сообщения в прессе сосредотачивали внимание на сделанном в документе выводе о том, что войну начала Грузия. С вопросом об ответственности, однако, это смешивать не следует: первый выстрел - не обязательно признак агрессии. В документе это признается: делается вывод, что 'не существует возможности возложить общую ответственность за конфликт ни на одну из сторон'. Но также в документе описана череда провокаций, предпринимавшихся Россией и усилившихся весной 2008 года, предшествовавшей войне.

Грузия, по оценке авторов документа, виновата в отсутствии законодательной базы, на которой можно было бы основать нападение на столицу Южной Осетии Цхинвал, а также в чрезмерном применении там силы. По ключевому пункту грузинской позиции, однако, авторы документа высказались уклончиво: 'не найдены основания' считать, что версия грузинской стороны 'достаточно обоснована'. Это, конечно, не более чем упражнения в изящной словесности, ведь уже в следующем предложении говорится, что Россия предоставляла повстанцам услуги военных инструкторов и оборудование, а также - что до нападения Грузии с российской территории на грузинскую проникали 'добровольцы и наемники'. Остается только удивляться: почему и здесь нельзя было все назвать своими именами?

Впрочем, оправдания России своего нападения авторы документа разносят в пух и прах - это даже удивительно для текста, исходящего из Евросоюза. Россия, как будет отмечено, в разное время упоминала такие мотивы, как: защита собственных граждан; гуманитарная интервенция; реакция на 'геноцид' осетинского населения Грузией; реакция на нападение на российских миротворцев. Авторами документа, однако, установлено, что раздача абхазам и осетинам в предшествующие годы российских паспортов была незаконной, а значит, мотив спасения 'граждан' тоже незаконен, так как с точки зрения закона никаких граждан России там не было. Также авторы опровергают утверждения Москвы о гуманитарной интервенции как не могущие быть признанными, в особенности учитывая то, что в прошлом Кремль выступал против концепции гуманитарной интервенции как таковой.

На этом список не заканчивается. Обвинения в геноциде, выдвинутые Россией, не подтверждаются ни законодательно, ни уликами. Другими словами - это ложь. ш хотя право России на защиту своих миротворцев авторами документа не отрицается, выяснено, что реакцию Москвы 'нельзя рассматривать даже в малейшей степени соразмерной угрозе, которой подвергались российские миротворцы в Южной Осетии'. С другой стороны, Россия обвиняется в попустительстве этническим чисткам грузинского населения в Южной Осетии и Абхазии, имевшим место во время и после войны. Наконец, признание Россией независимости двух отколовшихся территорий признано незаконным и опасным в смысле размывания основных принципов международного права.

Таким образом, официальное расследование ЕС показало, что ни один из многочисленных доводов, приведенных Россией в оправдание своего нападения на Грузию, не выдерживает критики. Кроме того, подвергается осуждению поведение России после войны, так как Москва до сих пор фактически нарушает соглашение о прекращении огня, заключенное при посредничестве ЕС. Для историков этот документ будет иметь исключительную важность, но основная часть его посыла относится к настоящему, ибо и война не началась в августе 2008 года, и конфликт между Россией и Грузией не закончился. Собственно военная фаза конфликта продлилась всего около месяца, но на дипломатическом, политическом и экономическом фронтах борьба продолжается. Россия фактически изгнала представителей международного сообщества из зоны конфликта и расширила свое военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии, построив там несколько крупных баз. Экономическая война против Грузии продолжается, равно как и попытки саботажа внутри страны. А самое главное - Россия не отказалась от заявленной ею цели сменить правящий режим в Грузии и де-факто лишить ее государственного суверенитета.

Этот конфликт остается дестабилизирующим фактором для той части Европы, которой Запад не уделяет достаточного внимания. Евросоюз наконец-то начал присутствовать и в самой Грузии, но одного признания конфликта проблемой Европы явно недостаточно. Евросоюз должен преодолеть внутренний разлад и выработать последовательную стратегию в отношении Грузии, учитывая и европейское самосознание страны и вектор ее стремления в Европу, и ее стремление к суверенитету и к обеспечению собственной безопасности. Что же касается Белого дома, то игнорировать один из основных выводов, сделанных комиссией ЕС, будет просто рискованно. Вывод этот гласит: 'Такие представления, как сфера привилегированных интересов... несовместимы с положениями международного права. Они представляют опасность для мира и стабильности на международной арене. Они должны быть отвергнуты'.

Для того, чтобы это сделать, потребуется нечто большее, чем слова и отказ от систем противоракетной обороны. Потребуется серьезная готовность к действиям, которую пока что ни ЕС, ни США проявлять не желают.