А Ви?
]]>
ДК молодці, але підозрюю, що нічого з того не буде: у діях правоохоронців ознаків порушення не виявлено (с)
]]>
Формат відео : youtube.comЗнову коломийські даїшники попались. В головній ролі "Валодька
"]]>
| ! | SPY написав: |
| Переніс в цю тему! |
]]>
]]>
Готуються зміни до ПДР, то пропонується заборонити знімати псів.
ну тоді можуть почати їх відстрілювати.
]]>
Формат відео : youtube.com]]>
]]>
Гей, юристи! Яка ваша думка відносно цих папірців?
не знаю, що там скажут юристи. наскільки мені відомо заборона знімати кого небудь без його згоди стосується тільки фізичних осіб. оскільки інспектор при виконанні не може трактуватися як фізична особа - то всі ці папірці є повний маразм. тільки тут є одне ноооо.
поки ти будеш це доказувати - за 15 діб вспіют тобі переломити ребра. і шо то тобі даст твоя правота?
]]>
]]>
P.S. Замовив і собі нині відеореєстратор.... про всяк випадок... надіюся , що не тра буде , але хто зна.... хай возиться і пише...
Ги. дарма.
Quote:
У ДАІ ПОГРОЖУЮТЬ ТЮРМОЮ ВОДІЯМ, ЯКІ ЗНІМАЮТЬ ІНСПЕКТОРІВ НА ВІДЕО
Замначальника ДАІ Володимир Резніков офіційно заявив, що всі громадяни які знімають роботу інспекторів ДАІ, можуть бути покарані у вигляді 15 діб адміністративного арешту.
Про це Рєзніков заявив у своєму листі від 20 липня 2012 року у відповіді на інформаційний запит громадянина, повідомляє infocar.ua
Так, за словами Рєзнікова, згідно Цивільного Кодексу людина має право вимагати, щоб його не записували на відеокамеру.
На думку заступника начальника ДАІ, якщо державтоінспектор вимагає, щоб його не знімали, а громадянин відмовляється припиняти відеозйомку, то інспектор має повне право скласти відносно такої людини протокол, покарання за яким передбачено до 15 діб арешту в тюрмі.
Ще зовсім недавно, керівництво ДАІ давало офіційні відповіді, згідно з якими жоден закон України не забороняє знімати працівників ДАІ на відеокамеру, пише УНІАН.
http://www.pravda.com.ua/news/2012/08/1/6970006/
ну що мож сказати про даі, якщо ним керують такі придурки?
]]>
]]>
- інспектор послав, бо повторюю, що через недосконалість законодавства
він навіть цього недосконалого законодавства законів не знає (хоч зобов'язаний), було б досконале законодавство він би його краще знав? Це не потребує витрат як кращі тех.засоби, але все-одно не виконано ІДПСом
Іванколомия написав:
- він зовсім не вимагав хабар.
Дуже рідко вдається зазняти як вимагають хабаря:
1) на камеру ніхто хабаря вимагати не буде, логічно?
2) в юридично підкованих водіїв взагалі протипоказано вимагати хабаря, безпечніше розводити водіїв, які будуть далі...
Іванколомия написав:
- навіть на відео видно, що швидкість перевищена і що водій спеціально після сигналу детектора підвищив швидкість
по-перше, спідометра не видно, тоді по чому можна робити такі висновки? По чиїхось суб'єктивних набитих очей до швидкості - це аргумент в суді? Нема доказів - значить не винен. Ніхто не забороняв ДАЙцю знімати хоча б на мобільний телефон як він вимірює швидкість і що саме на цій машині була така швидкість? (це можна спростувати, але вже в суді, це є доказ)
по-друге, вину ще треба доказати, будь-які сумніви і недокази - трактуються в користь водія
по-третє, яка різниця? на відео чітко видно, що все що вміє ДАЄць - брати на понт, якщо водій поведеться, супер, не поведеться - ху*ло, йди на*уй... Чи може ви замітили професійні навички НАЧАЛЬНИКА відділу ДАІ, яких не побачив я?
Іванколомия написав:
- інспектор зрозуміло пояснив причину зупинки
Крім пояснення він має надати докази своїх слів, він їх надав?
Іванколомия написав:
І взагалі як інспектор міг скласти протокол якщо водій відмовлявся надати документи?
Він показав, що вони в нього є? А передавати в руки ІДПС не зобов'заний поки не було висунуто законних причин для цього. Просто по бажанню і попросити показати документи ІДПС вже давно не має права, хіба що така машина перебуває в розгуку... Про це мова йшла?
]]>