та й сама вона іноді описує речі які дуже нагадують викладені в давніших релігіях ..напрклад Потоп і те що на горі комусь заповіді дають..або боженька не тільки Мойше давав заповіді або євреї здерли і переробили чужу ідею)

_________________
и смутился Дьявол, и увидел как ужасно добро (с)

от політеїсти ну ніколи не казали що їхня релігія істина ост інстанції..вона істина для них..тивіриш і поклоняєшся по свому а я по свому я своїм богам ти своїм я поважаю твою релігію і сповідую свою..я не стверджу. що твоя релігія не вірна і ти не стверджуєш що моя не вірна.
а отв монотеїзмі не так)Наголос навиключно власній правоті .(Сикхізм не рахується)Іудаїзм,Х-во,Іслам(який взагалі невідомо як причетний до біблії)

_________________
и смутился Дьявол, и увидел как ужасно добро (с)

Ніхто з тобою і не сперечається - "з біологічної точки зору" все вірно.

+

якщо ставити пілд сумнів істинність сприйняття то і сприйняття бога і весь досвід входить туди також ..якщо я правильно зрозумів..Іллюзія,матриця ..називайте як хочете)

_________________
и смутился Дьявол, и увидел как ужасно добро (с)

і масса прикладів живих є тому що ця точка зору підтверджується на практиці.і того якщо сапаставіть то маємо:повірити практиці і факту того що люди після смерті принаймні НЕ воскресали ніколи,чи повірити народному міфу який в корні вднаому випадку суперечить реальності.

_________________
и смутился Дьявол, и увидел как ужасно добро (с)

ні не ілюзія, просто людина по сьоодні ще не знає все про своє "пізнання". Адже наприклад був такий дядя Бергсон, який відстоював інтуїтивний метод пізнання. І як виявилось ним користуються в своїх пошуках навіть матьорі науковці у зверх-точних галузях. То що скажете? Інтуіція це вже не площина тактильних відчуттів, які ви відстоюєте.

ще не вечір...

Ну.. гм.. слишком категоричное суждение, на мой взгляд.. Мир не иллюзорен, просто органы восприятия человека ограничены.. Мы, скорее, уподобляемся ребенку, который уверен, что Солнце вращается вокруг Земли (поскольку видел Солнце только с Земли), или что небо – твердое (поскольку не представляет, как иначе на нем держатся Солнце, Луна и звезды)..


Вот простой пример:

Всякая естественная наука построена на утверждении о существовании причинно – следственных связей (собственно, их она и изучает, химия – в области взаимодействия веществ, физика – в области взаимодействия предметов и т.д.)

А на чем основана наша уверенность в том, что причинно – следственные связи существуют?

Основана она на том, что человек – существо четырехмерное, имеет 3 пространственных измерения и некоторую протяженность во времени («жизнь» в простонародии). Однако его восприятие мира – трехмерно, он осознает только 3 пространственных измерения, а четвертое (время) – в его восприятии просто «точка» (мгновение). К тому же его восприятие постоянно движется из прошлого в будущее. Таким образом, он наблюдает сначала одно событие, а потом – другое. шменно на основании этого наблюдения он делает вывод о причинно – следственной связи между событиями, хотя на самом деле никакой «связи» он не наблюдал – а наблюдал лишь 2 события, одно за другим.

А теперь представим себе, что его восприятие движется в обратную сторону по вектору времени – получится совершенно иная картина «причинно – следственных связей», или предположим, что восприятие движется «перпендикулярно» вектору времени, в котором происходят рассматриваемые события – никакой «связи» не будет вообще..

Вот так и получается, что восприятие обуславливает представления человека об окружающем мире.

Конечно, для научного познания необходимо от чего – то оттолкнуться, принять что – то без доказательства .. Вот и принимается без доказательства истинность восприятия, а также аксиоматика.

В религиозном познании все несколько иначе – принимается без доказательств истинность вероучения…

ну енто ясно що не вечір але ми точно наивть незнаємо чи буде якийсь вечір одні кажуть одне інші інше))я вважаю що кожне віровчення в чомусь праве і тому треба з кожного взяти найбільш підходяще)

_________________
и смутился Дьявол, и увидел как ужасно добро (с)