апять таки якщо зробити так як скаже психолог то станеться і те що він і прогнозував.хто не вірить то нехай перевірить.
та ти стібай мене кіко влізе але "шо єсмь то єсмь" і цего не забереш..причому я особисто у священника питав нарахунок "прав/не прав"і він підтвердив мою позицію..сеьто що всі буддисти,зичники,мусульмани ,іудеї не праві))

_________________
и смутился Дьявол, и увидел как ужасно добро (с)

Ээ.. Не совсем понял вопрос, если честно:

Если посмотреть с точки зрения покоящихся молекул – ничего не изменится (движение относительно, все зависит от выбора точки отсчета, то, что движется в одной системе может покоится в другой).

Если посмотреть с точки зрения покоящихся фотонов.. гм.. Проблема в том, что покоящихся фотонов не бывает (фотон, хотя и обладает импульсом, не обладает массой и покоиться не может, и положения Ньютоновской механики, применимые к молекулам, здесь неприменимы – нужна квантовая механика)..

Но все вышеупомянутое не имеет большого значения, поскольку основная претензия к логике Августина – это суждение по аналогии.

Вполне возможно.. НО был случай (известный мне), когда человек, сначала поверив в упомянутую теодицею (а жизнь его "прижала" весьма, и вопрос "Господи, ну зачем ты творишь все это зло"? был весьма актуален), позже, подумав и оценив аргументацию, оказался в еще более сильной депрессии..

Да, кстати.. Не стоит недооценивать священников - их образование вполне соответствует высшему, так что в логике они разбираются..

малось на увазі те, що так чи інакше, ті молекули-фотони тп - наявні :)
(що дуже перекликається з ідеєю історії)

_________________
ubi concordia, ibi victoria

А.. ну.. при желании и с этим поспорить можно.. Не приходилось читать полемику Е.К.Дулумана (наверное, знаете такого - заслуженный атеист всея Украины :D ) и Руслана Хазарзара?..

В общем, можно аппелировать к тому, что всякая научная теория базируется на восприятии реальности (через органы чувств), а истинность восприятия еще никто не доказал.. :?

Дивлячись що ти розмієш під поняттям Віра.
З одного боку - так. Тому що життя можно привести до досконалої системи з великими можливостями.
А з другого боку - я не думаю, що хтось схоче "полегшувати" собі життя так як це зробив Христос: не мав ніякої власності, немав оселі, був постійно переслідуваний церковною верхівкою, потерпав від людської інертності (не здатності сприймати живу істину), і був катований, і страчений найстрашнішим способом.
Ну як тобі таке "полегшення"?


Ти хоч раз в житті Євангеліє відкривав? Де там таке є: "Буде рай на землі"?
А таке: "ніхто не буде хворіти, не буде зла і т.д."
Все що ти написав - можна назвати брехнею, тому, що ти підставляєш свої домисли на місце того, що справді казав Христос. Це називається свідома підміна.
А це що таке: "Релігія, то спосіб уникнути смерті, віра у воскресіння."
Ти хоч би тему почитав: будь-який світогляд і є релігія. Система вірувань.
Ти віриш, що помреш і на тому кінець? Віриш? О це і є твоя "релігія".
А віра у воскресіння - це вчення Христа.


Придурок - це хто?
Чи ті люди не помилялися я сказати не можу, бо я навіть не історик, і тоді не жив. Можливо, якби була війна, я би теж воював. А був би мир - сидів би мирно вдома. В чому помилка?
"Незрозумілі ідеали" - це що? Краще розкажи, що таке для тебе "зрозумілі ідеали". Бакси? Незалежність? Втомування голоду будь-якими способами?

ти думаєш в мене вийде?

А я тобі не про життя Христа розказую, а про віру і що вона дає людям, простим людям.

Відкривав, починав зі старого завіту, важко воно мені давалось.
Погоджуюсь, сто відсотків таких слів там може й не буде. То роз'ясніть мені будь-ласка, що буде після воскресіння? І що таке рай?

Ну ти й видав, віра у смерть, то є рілігія, гм, дуже цікаво :cl:

Якщо ти не розумієш, що вбивство, то помилка, то вибач...

Не варто сприймати це як образу. Я мав на увазі те що в математиці називається "метод від супротивного" може й по іншому, точно вже не пригадую.

Ти неперевершений!
А в житті Христа, що, не було віри? Чи він був не з простих людей?
Він, між іншим, з родини тесляра.

Я би міг спробувати, але знаю, що не варто.
Краще почни з Нового Заповіту. Причому, можливо, Йован підкаже хороший сучасний переклад.

Бачищ, як гарно спрацював тут цей метод?
Вірити у смерть - Ніяких особливих зусиль для цього не потрібно.
Спробуй повірити, що ти зможеш воскреснути.
Який труд в тому, щоби вірити в те, що і так крізь є?
Феномен Віри в тому, що справжня Віра змінює дійсність.

Уяви собі, що ти воскрес...

Якщо я не помиляюсь він був сином Божим зачатим "непорочно" поправте будь-ласка.

Чому не варто? Дуже цікаво послухати ваші думки щодо цього.

Розумієте, я реаліст, вірю в те що бачу. Я в пошуках істини і шукаю доказів існування Бога. Дуже б хотілось щоб він існував, але реальних доказів немає і не буде.

Звичайно змінює, навіть якщо вона хибна.

На жаль я не на такому рівні щоб ось так легко міг собі уявити, що я воскрес.
Та й не багато таких людей мабуть.

поправляю: він Син Божий, зачатий непорочно, який походив, виховувався і жив в родині простого тесляра серед бідних людей.

Жив колись такий дядя - Костянтин Цілоковський.
Він у голос розповідав про мадри у космос.
Його офіційно декілька разів "лікували" у психіатричних закладах.
Тому що в космос дуже хотілося, але це не було можливим і не буде.
І це казали науковці, а не якісь там "неучи".
І що?
Ціолковський - надзвичайно яскравий приклад того, що людина створена за образом і подобою Божою. Тому що, завдяки своїй впевноності, піднявся над "сонмом людей які встали вкруг нього". Якби можна було почитати його щоденники, ми напевно дізналися би, на чому базувалася ця упевненість.

Так в чому твоя головна життєва установка?
В тому, що тобі хотілося, щоб Бог був, чи в тому, що доказів Його існування нема і не буде?
Ти розуміеш, що з точки зору практика, який шукає істину це вкорінні не вірна позиція?