Та ніби все, дякую =)

я вже самостійно перепробував, в різні формати і тд і тп, щоб на власному досвіді відчути різницю)

і який формат сподобався?

А4

Ну тут справа не тільки в "ослиних вухах", чи аналогічних "мозґах", велике значення має й те що слухаємо. Якщо це, наприклад, Slayer (до речі, хтось уже слухав 2009-тий :D ), то компресія в mp3 192kbps є самодостатньою і кращого "нє нада", а вже, скажімо, Dream Theater , бажано слухати мінімум в 320kbps, а ще краще на CD. А от Jazz, мож слухати лиш на CD, але краще на "вінілі". І справа не лиш у "жосткості цифри", чи "м'якості аналогу"; у фотографів є таке поняття як "динамічний діапазон", через це, власне, багато професіоналів "сидять на плівці"; ситуація зі звуком та сама (власне сам термін звуковий, просто з фотографією - наглядніше) і якщо з дискотечним "гум-цик-бум-циком" цей аспект до лямпи, то всі "тонкості" гри джазового віртуоза цифрі передати ой як не просто. Що до класики, то скажу вам, що звучання живого оркестру чи солістів вам нічо не замінить. Правда потрібні умови: хороші виконавці і хороший зал. А залів з дійсно доброю акустикою в Україні не так уже й багато. (Правда і ці умови, ще не запорука доброго концерту. В 90-х я працював в Ужгородській філармонії, а там акустика - фист! Приміщення - бувша сінагога, а жиди знали так будувати, щоб Боже слово в кожне вухо присутнього добре залізало. Правда після "очєрєдної реставрації" погіршилася - треба було вже шукати "точку", місце де стати, щоб звучало, але все рівно акустика колосальна. Так от, тоді нам "сказалі" грати концерт при +8С в залі - опалення "как всєґда" поламалося; і грали, а ви ще хочете кваліти звуку? :D ).

десь читавєм недавно шо 128kbp вище 16000 по чістотах не играє, відповідно 192 десь 1700 а 320 - 18000-19000 герців. Якшо брати не зовсім вдале порівняння з автомобілями то то шо пише на спідометрі і як за скоро рекомендовано їздити троха суттєво різниться. Отже діапазон чістотів, шо хоть приблизно правильно відтворюються, робисі троха менчим. Згідний що є матеріал аудіо якому і 12000 в горі достатньо. Один дядьо казали шо в любому випадку краще слухати суцільне аудіо а не вибірку з суцільного, якшо розумієте про шо бесіда

Побутові касетники 80-тих теж вище "не досягали", а слухав же ж народ і балдів. Звичайно краще бути "багатим но здоровим", але не завжди виходить... :D

для невіруючих Фомів пропоную взяти осцилограф і порівняти синусоїду 16000 грц аналогову і цифрову, про мп3 128кб і про складніші сигнали, якими і є аудіо, мовчу
а всякі косєтні магнітофони 80-х аля піонери, маранци, денони. соньки і їм подібні на хромовій косєті 18000-20000 легко. ширнепотрібовський "інтернаціонал" не будем чіпати

Бодя, віримо, як мусульмани :D
Я мав на увазі якраз "шірпотрєб" типу "Шарпати", чи "Маякаї" і звичайну "желізну" плівку (попробуй тоді десь дістань "хром", чи "метал"). Взагалі тему підняв тіко з-за того, що, на мою думку при прослуховуванні Slayer-у і т.п. (реп чи інший "хауз-даун" :D ) ні динамічний діапазон, ні АЧХ не грають великої ролі (а нєлєнєйних ізкаженій мож і побольше, як єстєственний джитер :D ), там головне - многая ватт...

Я в принципі не поділяю таку точку зору про певні сучасні типи/стилі/напрями музики. Може, вам не траплялися добрі приклади, не знаю...

Зрештою, тема не зовсім про це, вуйки :)

дик по заведеній традиції пишем шо думаєм, це не я придумав, сам довго боровся а потім пілюнув, то-во, подумав тий отако як і всі.

чомусь так склалося шо совкова техніка крім автоматів, ракетів, танків...потребувала доробки. але не будем зловживати терпінням адміністрації, продовжим про софтину
так от, де брати х64 програмуліни?