А шо не так всьо правильно (кіко шо якраз передивлявся купу гівна трешу з найновіших нікана D800 і сапога D5 mIII ).

якби було не так - не кидав би на форум. Ви ж не кидаєте купу гівна трешу на форумі, кидаєте тільки те, чим хочеться поділитись. Ось так і я прочитав - вирішив поділитись

_________________

На просторах тирнету отаке увидів

"Отаке" якраз і годиться для лохів широких просторів нету. Як мило вони вивели категорію "не зеркалка" (а мильниця хіба з зеркалом?). Не зрозуміло, в цьому вони мали на увазі цифрові беззеркальні апарати зі змінними об'єктивами (бо на картінці апарат системи Nikon 1), чи сюди ще слід додавати "гіперзуми", чи ті слід запхати в категорію мильниця Тай в самій категорії "...зі змінними об'єктивами" існують як і , в іншій темі згадувана, М9-та ляйка за 7кіл бакінських, так і двістадоллярові самсунги. Словом рекламу малювали ще ті "спіціалісти".
P.S. а ідеального фотоапарата, на всі віпадки життя, не існує в природі.

та то і коню ясно .... бо зара багато фотографів , але мало фотографій... я про фотографії а не про фото картки ... себе таки відношу до числа тихво сліпих лузерів , що клацають затворами .. а як на сотню , вийде одна фотка то таки добре... фотографує фотограф , а не апарат... це стара істина...

_________________



jedem das seine... Dienst ist Dienst und Schnaps ist Schnaps!

Та коню то може й ясно, а от почитаєш деякі ресурси, на зразок "фотосру", то виходить, шо не коням - не ясно, а ше як до всього подивишся на їх фотографії, то дійсно, як вони самі кажут, кінь не валявся...

100%. Вони нуби. Як можна забути вказати в класифікації праотця сьогоднішньої фототехніки???!!!

Даремно іронізуєте, цей вид фототехніки успішно використовується і до нині, це такий собі "лямповий hi end" у фотографії, почитайте десь про карданні камери великого формату, правда це вже не цифра, хоч кажуть, що є цифрозадники і на таке.

Попри долю іронії я тільки хотів показати, що намальована хлопаками класифікація є абсолютно нормальною для побутового користувача, і просто не призначена щоб містити в собі повний перелік видів фотокамер. Ну погодьтесь, що вписувати фотоапарат вартістю багато тисяч доларів в табличку, де фігурує смартфон як фотапарат, є нонсенсом. То рекламне зображення є такою собі відправною точкою для вибору чогось для знимкування. З точки зору фотографа звісно, що то смішний поділ, але я хотів трішки заступитись за братів-рекламщиків , оскільки вони просто створили таку собі вибиралку для незнайків...

Як каже Бодя, я сі дико перепрошую, але ця класифікація є абсолютно не нормальною і тільки запудрить і без того засмічені мізки побутового користувача (хоча це власне і ціль любої реклами ). Ще раз повторюю: навіщо вводити поняття "беззеркалка", коли в цю категорію може ввійти і апарат за 80$, і за 8000$; навіщо виділяти окремо водостійкий фотоапарат, коли той чи інший рівень захисту є практично у всіх категоріях і системах, просто реалізований інакше (для зеркалок, наприклад, окремо продаються аквабокси). Набагато чесніше було б класифікувати фотокамери по технічних параметрах і можливостях: розміром сенсору (матриці) але цей параметр чомусь (влане фотографам давно зрозуміло чому ) старанно замовчується рекламщиками, зате на кожному кроці трублять про мегапікселі; можливістю зміни об'єктивів, чи наявність (відсутність) одного - гіперзума ; типом (чи повною відсутністю) автофокуса і т.д. Верхом дебілізма є (imho, як зрештою і все написане) прямолінійне тверження, що даний тип камер підходить для "пантрєту", а отой - для "пізажу"; звичайно є жанрові специфікації окремих камер, але це актуально для окремих моделей в своєму класі.
Але я , напевно, забагато хочу від того дурдому, котрий називається рекламою, чи маркетингом...