можливо ні то ні друге. просто новий крок.
враховуючи швидкість росту кількості могопикселів і потужності процесорів, мож зробити припущення що уже існуючі потужності дозволять реалізувати принципи , описані в статті.

_________________
Scio me nihil scire

Зуминг 17-гигапиксельной фотографии
http://www.liveleak.com/view?i=89c_1310825577

_________________
І-і-і-йо-о-ой!!!

Проженемо за Волгу
Смердячу кацапню,
І більше не допустимо
Подібную х...ню!

файний льорнет..

_________________



jedem das seine... Dienst ist Dienst und Schnaps ist Schnaps!

ужс... чекайте скоро на вітринах 17-терапіксельні камери з ренгенівською матрицею

_________________

Капітан то вуса виросли ?

соррі, мб не туди пишу, плодити теми не хочу, а найти підходящу не годен. Коротше питання до знатоків:
є фотоапарат, який фотографує в RAW і враховуючи всю мою експерементальність час від часу виникає потреба витягнути засвічену фотографію, недосвічену і т.д.
пробував бавитись із Photoshop, а саме плагіном який є в CS4 - Camera RAW - напевне з усіх мені найбільше сподобався, проте:
а) при простій конвертації (без внесення поправок в повзунки чи вибору автоматичної корекції) - помітні зміни в кольоропередачі. напр блакитний стає сірішим ніж в раві.
б) при автоматичній корекції, заданій параметрами самої камери - теж відбувають незрозумілі трансформації з кольором.

Звичайно можна бахнути контрастове небо + помаксимуму зеленого, так щоб аж очі виїдало, але втрачається природність. І того хотів би почути думки наших фотолюбителів яким саме ви конверторами користуєтесь, на що варто звернути уваги, можливо викачати профілі кольору новіші/свіжіші під камеру чи поміняти кольорову схему чи навчитись наводити по гістограмі - адже варіантів є безліч, а особливо начитавшись гугля голова йде обертом. Поки що складається враження, що всі корекції треба робити руцями (знаю: ніхто не казав, що буде легко) керуючись тільки власним відчуттям природності і межою "ну це вже перебор".
Юзав конвертери RAW: photoshop cs4 camera raw, acdsee pro 3 та 4, photoshop lightroom. як вже казав, найбільше попер плагін з під фотошопа.

_________________

Користуюсь, залежит від настрою, в основному двома конвекторами-редакторами: рідним ніконовським кепчуром NX2 (тобі ніц не підійде ) і власне шопом (правда у мене CS5, але то таке...) дуже хвалять ще "фазівський" C1, попробував - якось душа не лягла... В шопі "Camera RAW" використовую лиш для відкриття файлу в основній програмі, хоч там і є цікаві інструменти (особливо оті пензлики для висвітлювання-затемнення окремих місць) але в самій "камерірав" можлива обробка, так-би мовити, "на скору руку", а в основній програмі є все чого душа забажає. Отже відкриваю файл, для порівняння роблю одну, або кілька копій, якщо треба кадрую, далі залежит від стану фотки: в основному через "імідж" - "корекція" і далі "кривими": якщо навчишся правити гістограму - зекономиться купу часу, хоча мож і окремо: яркісь, контрасність, "сатурейшн", тіні і т.д. Коли фотка з "сурйозними косяками" то відповідно і задачі інші: в хід іде "лассо" - а воно якраз у фотошопі найбільш різноманітне і робота зі "слоями". Що до кольорів - можна правити і по канально "кривими", або є цікава фіча: "зміна кольору" - заміна конкретного кольору (і близьких до нього відтінків) на інший, при чому всі інші кольори залишаються на місці. Взагалі чим більше залізаєш у фотошоп, тим більше розумієш, що ти в ньому нічо не рулиш . І як правильно ти зауважив, тут основне - не перекрутити, чи як каже exp, без фанатізьму .

от сьогодні дістав рідний софтваєр до камери - може там знайду якісь кольорові схеми рідний софт - мав би бути, от тіко чи він мені сподобається)))
фотошоп мені мабуть найбільше сподобався (поставлю і CS5, просто на момент писання поста стояв CS4) - по зручності/швидкості, що таке слої, сатурейшин - знаю, редагувати по гістограмі - ще не освоїв, в принципі колись користувався, але "читати" її, ще не годен *червоніє*. Мав надію, що обійдеться без слоїв, лассо, змін кольору, але бачу що над кожною фоткою - тра працювати отдєльно, бо універсально під всьо - не той випадок))) просто мав наївну надію, може кніпочка "зробити шєдєвр" і воно саме робить файно, або хоча б якісь до того інструкції, алгоритм, який то все полегшує, щоб не придумувати лісапед))) про фазу С1 - читав, навіть качав портабельну версію, разом з АСДСі і лайтрумом "не вставило". от і думав, що на більшості фотках можна автоматично поставити, а особливо "вредні" вже муштрувати через слої, ласса, пензлі етс.
Якщо би були якісь сцилки по цій темі - гугл багато чого розказав, але мало лі...
ЗІ: дякую що відписали буду чекати ще якихось порад/настанов по цій темі, для разшірєнія кругозору

_________________

Якийсь ви тут брєд сивої кобили обговорюєте =)

Рав не може давати якихось незрозмуілих кольорів, тому що це файл, який зберігається в апараті без всяких конвертацій (як джипег).
Тобто в джипезі ти не витягнеш ті темні частини чи навпаки засвіти як з РАВ.
І взагалі, якщо знімати в рав, то впринципі окрім конвертації нічого більше й не потрібно, Камера ров - один з кращих конвертерів.
Також можете пробувати користуватися Adobe Lightroom, але це вже окрема програма) а не плагін. Яка доречі використовує більш зручні для мене алгоритми і по якості фотографії з неї мені інколи більш приємні. Незнаю чому...
Виглядає ось так

На фото стара версія, але він особливо і не змінився...


Для мене "обробка" фотографії закінчується після конвертації з RAW
для прикладу)

Перепрошую, але це для кожного останній етап обробки - конвертація RAW-файла в потрібний формат. А от "обробка" - це те, що відбувається перед тим і з чим, як видно на твоїх прикладах, ти не дуже товаришуєш. Краще ніж писати про "брєд сивої кобили", слід добре розібратися з тим же ж лайтрумом...