Автор |
Повідомлення |
Jovan
|
Додано: 08 грудня 2008, 15:47 |
|
З нами з: 19 січня 2008, 03:00 Повідомлення: 627
|
Цитата: КрішнА пише:
Quote Jovan пише:
і, але вся "історія" навколо цього розвилась власне в християнському середовищі, в осоновному на заході і в основному в період середньовіччя.
а якже термін який існував ще задовго до Християнства його не враховуємо?
Люцифер і сатана це не синоніми..і Диявол також.Диявол означає злий дух.а термін сатана-противник.от і робіть висновки хто приблизно є сатаністи)
Для християнина це не суть важно, синоніми чи ні. Це є "уособлення" зла.
|
|
|
|
|
Jovan
|
Додано: 08 грудня 2008, 15:51 |
|
З нами з: 19 січня 2008, 03:00 Повідомлення: 627
|
Цитата: Erlik пише:
ээ.. народ, простите, что вмешиваюсь..
По поводу Диавола и Сатаны - есть исследование Джеффри Бартона Рассела (целых 2 штуки - называются "Сатана" и "Диавол") - о том, как возникли и развивались эти понятия в иудаизме и христианстве (сам Рассел - протестантский пастор).
По поводу "змия" - лично у меня возникли вопросы:
1. Почему под ветхозаветным "змеем" понимается именно Сатана? На каком основании?
2. Почему первопредков изгнали из Рая? Первородный грех? Прочитайте "Бытие" 3-22, там вполне четко указана причина.
3. Почему Сатана - считается "проклятым" и "отпавшим от Бога"? Он свободно общается с Богом - смотрим ту же книгу шова.
Я не спеціаліст по сатані. Це о перше, і мені це мало цікаво - друге.
1. Для мене це цілком закономірне.
2. Вигнали за нерозкаяність.
3. Не думаю, що розмову сатани і Бога в "Йові" треба сприймати буквально.
|
|
|
|
|
Pashtet
|
Додано: 09 грудня 2008, 01:18 |
|
З нами з: 03 грудня 2007, 03:00 Повідомлення: 313 Звідки: Коломия
|
Цитата: Jovan пише:
Почему Сатана - считается "проклятым" и "отпавшим от Бога"? Он свободно общается с Богом - смотрим ту же книгу шова.
Он имел право приходить к престолу Бога, но после Голгофы он этого права не имеет... шисус сказал "Сегодня князь мира сего будет изгнан вон".
|
|
|
|
|
Pashtet
|
Додано: 09 грудня 2008, 01:19 |
|
З нами з: 03 грудня 2007, 03:00 Повідомлення: 313 Звідки: Коломия
|
Цитата: Jovan пише:
Не думаю, що розмову сатани і Бога в "Йові" треба сприймати буквально
Я сприймаю буквально... Не бачу натяків на символізм...
|
|
|
|
|
Pashtet
|
Додано: 09 грудня 2008, 01:20 |
|
З нами з: 03 грудня 2007, 03:00 Повідомлення: 313 Звідки: Коломия
|
Можливо передана не вся розмова, а тільки суть... Але я вірю що така розмова була.
|
|
|
|
|
Jovan
|
Додано: 09 грудня 2008, 18:47 |
|
З нами з: 19 січня 2008, 03:00 Повідомлення: 627
|
Цитата: Pashtet пише:
Quote Jovan пише:
Не думаю, що розмову сатани і Бога в "Йові" треба сприймати буквально
Я сприймаю буквально... Не бачу натяків на символізм...
на здоровя. Цього ніхто не забороняє:)
|
|
|
|
|
КрішнА
|
Додано: 11 грудня 2008, 21:45 |
|
З нами з: 11 серпня 2008, 03:00 Повідомлення: 994 Звідки: Коломия
|
Цитата: Jovan пише:
Для християнина це не суть важно, синоніми чи ні. Це є "уособлення" зла.
для Християнина все що не підлягає його розумінню є уособленням зла але винен в цьому сам християнин)
і через таких от"християн"для яких не суть важлива різниця між сатаністом і дифволопоклонником,на Сатаністів чіпають ярлики сектантів і що вони на цвинтарях збираються і приносять жертви)))А для церкви все що не підпадає під її догми--від лукавого)
_________________ и смутился Дьявол, и увидел как ужасно добро (с)
|
|
|
|
|
Jovan
|
Додано: 17 грудня 2008, 22:22 |
|
З нами з: 19 січня 2008, 03:00 Повідомлення: 627
|
Цитата: КрішнА пише:
для Християнина все що не підлягає його розумінню є уособленням зла
це не правда
Цитата: КрішнА пише:
і через таких от"християн"для яких не суть важлива різниця між сатаністом і дифволопоклонником,на Сатаністів чіпають ярлики сектантів
мені зовсім не цікаво в чому різниця між ними, але може поясните?
Цитата: КрішнА пише:
)А для церкви все що не підпадає під її догми--від лукавого)
Кріша Ви про Церкву нічого не знаєте, а те з чим Ви сперечаєтесь (образ Церкви)це те що існує у вашій голові. То може сперечайтесь собі в своїй голові із собою, навіщо оприлюднювати власну шизу?
|
|
|
|
|
КрішнА
|
Додано: 20 грудня 2008, 16:15 |
|
З нами з: 11 серпня 2008, 03:00 Повідомлення: 994 Звідки: Коломия
|
хіба позиція Церкви не така:існує дві думки-церковна і неправильна?Чи може претендувати на істину може не тільки Християнство а й інші віровчення?навить у випадку якщо вони не співпадають із Х-вом?..
Цитата: Jovan пише:
мені зовсім не цікаво в чому різниця між ними, але може поясните?
от через те що кільком мільйонам не цікаво як і вам всі ці мільйони хавають інфу з телебачення про страшних сатаністів які приносять в жертву котів і людей і бла бла бла і навить не здогадуються що сатаністи до того мають таке відношення як я до незалежності Тибету))
різниця тут http://warrax.net/Satan/own/faq/faq1.htm#1
_________________ и смутился Дьявол, и увидел как ужасно добро (с)
|
|
|
|
|
Jovan
|
Додано: 23 грудня 2008, 15:00 |
|
З нами з: 19 січня 2008, 03:00 Повідомлення: 627
|
Цитата: КрішнА пише:
хіба позиція Церкви не така:існує дві думки-церковна і неправильна?Чи може претендувати на істину може не тільки Християнство а й інші віровчення?навить у випадку якщо вони не співпадають із Х-вом?..
Quote Jovan пише:
мені зовсім не цікаво в чому різниця між ними, але може поясните?
от через те що кільком мільйонам не цікаво як і вам всі ці мільйони хавають інфу з телебачення про страшних сатаністів які приносять в жертву котів і людей і бла бла бла і навить не здогадуються що сатаністи до того мають таке відношення як я до незалежності Тибету))
різниця тут http://warrax.net/Satan/own/faq/faq1.htm#1
Ясно, варакса знаю. Мій знайомий писав магістерку по цьому. Це інтелектуальний салат і не має ніякої цінності.
|
|
|
|
|
|