Известный журналист, главный редактор телеканала TBi Виталий Портников не любит вопросов типа «а что будет?». Если уже очень допытываться, рисует для Украины такие страшные сценарии, что жалеешь, что спросил. Каждое свое предсказание Портников четко аргументирует в первой части интервью «Polittech».

- Что вы думаете об акции наших коллег на Всемирном газетном конгрессе?

- Думаю, хорошо, что они напомнили президенту, что медиа – это не только индустрия, но и свобода. А о том, что у нас уничтожаются свободные СМИ, в мире и так знают: участники конгресса просто в очередной раз в этом убедились.

- Была и другая реакция. Кто-то заявил, что журналисты проявили неуважение к президенту.



Я это говорил и при Викторе Ющенко, к которому никогда не относился с симпатией: необходимо разделять его личные качества и его деятельность как президента. Но сегодня мы находимся в совершенно иной политической системе. Когда Украиной правят организованные группировки, главная цель которых – узурпация власти и демонтаж украинской государственности. Вспомните, каким путем пошел Янукович, как только стал президентом. Формирование правящего большинства несоответствующим Конституции образом, потом создание нелегитимного правительства, что фактически ликвидировало возможность диалога между различными политическими силами. Незаконное введение в действие старого варианта Конституции, что исключило из системы государственной власти парламент. После чего начались системные разрушительные действия власти в гуманитарной и социально-экономической отрасли, фактически санкционированные самим Виктором Януковичем. Все это говорит о том, что сегодня выживание государства связано с критическим отношением населениям к тем государственным институтам, которые сегодня дискредитировали себя.

- Очевидно, львиная доля вины в этом самого Януковича…

- Виктор Янукович, вне всякого сомнения, был легитимно избран на выборах. Однако после избрания он фактически вывел себя за рамки правового поля. И уважаемым главой государства он не является. Он своими действиями дискредитирует сам институт президентства. То же самое касается Верховной Рады, которая фактически не функционирует, а является отделом Администрации президента.

То же самое касается администрации президента, которая фактически не функционирует, а превратилась в отдел по обслуживанию лично Виктора Януковича и членов его семьи. То же самое касается Конституционного суда, который фактически не функционирует, а превратился в рычаг узурпации власти, Верховного суда, который фактически не функционирует, а превратился в орган, неспособный блокировать незаконные решения. Высший спецсуд у нас стал органом легитимации неправовых решений, а Генеральная прокуратура превратилась в орган для расправы с политическими оппонентами.

Все это ставит очень непростые задачи перед гражданами Украины, перед государством. Я осознаю, что моя точка зрения может показаться кому-то радикальной и не будет восприниматься большинством. Но это право общества – так относиться к своему нынешнему состоянию.



И это не связано исключительно с деятельностью Януковича. Я еще в 1991 году писал о том, что у постсоветских стран простой выбор. Либо новые государства проводят экономические реформы по образцу тех реформ, которые провели страны Центральной Европы и Балтии. Либо они смогут прожить на доставшемся в наследство от СССР ресурсе – энергетическом, металлургическом, каком угодно, – 20-25 лет. В Украине этот срок сейчас подошел. И к нашему великому несчастью, в этот момент у руля страны оказались некомпетентные, алчные и думающие только о собственном обогащении люди. Поэтому разговоры о том, как относиться к Виктору Януковичу, меня не очень интересуют.



- Считаете ли вы, что пресса, журналисты способны и обязаны помешать Януковичу узурпировать власть?

- У нас нет авторитетной прессы. Это во-первых. Во-вторых, пресса ничему не мешает и не помогает, это не ее задача. Ее задание – измерение температуры. Она может сообщать обществу, что оно больно. А общество само делает выводы. Журналисты должны просто доносить до людей всю полноту информации. Это поможет людям сориентироваться, приготовиться, осознать, что происходит.

Потому я всегда удивляюсь, когда читаю в отзывах на свои тексты: вот вы только говорите, а вы скажите, что нужно делать. Да вы сами решите, что нужно делать! Проголосуйте за людей, которым вы доверяете.



Вы можете на них не обращать внимания, но это не изменит течение вашего заболевания. В лучшую сторону – уж наверняка. Кроме того, мне кажется, мы должны относиться к украинской прессе реалистично. В условиях, когда не так уж много людей пользуются политическим Интернетом, а печатной прессы как таковой у нас не существует, единственным источником информации для подавляющего большинства людей является телевидение. Которое полностью контролируется властью, является ее пропагандистским рупором. Поэтому люди не только пассивны и инертны, но еще и дезориентированы. Именно поэтому ситуация неизбежна.

- А что же делать, в чем выход?

- Возможно, в создании мощных общественных организаций, профсоюзов, таких, как «Солидарность» в Польше. Нужны массовые акции. Нужна готовность к серьезным экономическим реформам. Ничего этого в желаниях людей нет. Я с изумлением вижу, как они хватаются за все более безумные предложения политиков вроде призыва одного из бывших депутатов отменить налоги. Но я не ожидаю от людей серьезных действий.



Мы это видим по Грузии – первой советской республике (не считая стран Балтии), которая вынуждена была проводить реформы, потому что полностью исчерпала свой постсоветский ресурс. Какое значение имеет коррупционная составляющая, когда в стране больше нет денег на взятки? В Грузии была ситуация, когда гаишники готовы были брать взятки, а водители не могли их давать из-за отсутствия денег. Им легче было поставить машину на штрафплощадку.

- То есть, реальная борьба с коррупцией начинается, когда и государственная казна, и кошельки людей, становятся пустыми…

- Да! Ведь те, кто хочет продолжать жить за счет коррупционного механизма, уходят из власти. На их место приходят другие – молодые, которые понимают, что они таким образом не обогатятся. У этих людей могут быть те же ценности, но мотивация будет иной. Может, кому-то из них и захочется жить по-старому, но не будет возможности. Пока что я такого обновления власти не вижу.



А должно быть наоборот. Те, кому за 60, должны быть автоматически выдавлены из власти – и обществом, и своими собственными интересами. Потому что эти люди, как правило, взяточники и коррупционеры, а не профессионалы. Во власть должны приходить люди 25-30 лет, которым важна сама политическая карьера, сами должности, а не возможности заработка, которые эта должность дает. Вот тогда что-то будет меняться. Повторяю: для этого необходим крах. Никакого другого рецепта я не знаю. И выписать не могу.

Другое дело, что этот крах чреват потрясением основ украинского государства. Я не отношусь к числу людей, которые считают, что раскол Украины – невозможен. Мол, олигархи этого не допустят. Я придерживаюсь иной точки зрения. В Украине стараниями Виктора Януковича и Виктора Ющенко сформировались две политические нации, и они живут в разных цивилизационных пространствах. Их можно назвать украиноцентричным и советскоцентричным. Причем и в том и другом есть элементы Украины и совка. В разной степени.

Правда заключается в том, что когда действуют хаотические процессы, то те же олигархи либо возглавляют их, либо бегут. И в случае, когда встанет ребром вопрос о выживании, эти две части страны могут ответить на него по-разному. И это может привести к серьезным потрясениям. Я не утверждаю, что должно быть именно так, но говорю об опасности.

Виктория Чирва, эксклюзивно для Polittech.org

А с самим Януковичем американцы пока играют в игру "добрый полицейский – злой полицейский". Роль доброго копа играет Госдепартамент, который дипломатично уверяет, что никакие санкции пока не предвидятся, но при этом активно кивает на "злого копа" – Конгресс, резолюции которого говорят об открытой изоляции страны.

И как бы вежливо и сдержанно это игра ни выглядела, похоже на то, что Украине эпохи Виктора Януковича придется пройти через все процедуры времен Леонида Кучмы. Анализ текста новой резолюции, которую готовят к рассмотрению Палаты представителей, показывает, что отношение Вашингтона к Януковичу до запятой повторяет сценарий 2002 года времен Кучмы.

ВИКТОР ЯНУКОВИЧ ДОГОНЯЕТ ЛЕОНИДА КУЧМУ

Заявление украинского МИДа по поводу недавно принятой резолюции Сената в Вашингтоне мягко называют неадекватной. "Grischenko overreacted", - говорят чиновники на Капитолийском холме.

Между тем, в Вашингтоне открыто говорят, что резолюция – это не только решение Сената. По словам собеседников "Украинской правды", сразу после скандального заявления Константина Грищенко, Госдеп направил МИДу официальную ноту, в которой разъяснялось, что "резолюция Сената появилась не случайно" и была согласована со всеми заинтересованными структурами, в том числе Государственным департаментом.

"Мы бы советовали серьезно отнестись к этой резолюции, это первый шаг, который не может остаться бесследным", - говорят в Вашингтоне.

Вторая резолюция, которая ждет Украину, подготовлена Комиссией США по безопасности и сотрудничеству в Европе – т.н. Хельсинская комиссия США.

В отличие от резолюции Сената, этот документ требует утверждения не только Конгрессом. Дело в том, что помимо 9 сенаторов и 9 членов Палаты представителей в состав Хельсинской комиссии США входят также по одному представителю от Госдепартамента, Министерства обороны и Министерства экономики США.

В свое время именно эта комиссия подготовила и убедила Палату представителей проголосовать т.н. Акт о демократии в Беларуси, предусматривающий индивидуальные санкции против белорусских чиновников и запрет на содействие государственным структурам режима Александра Лукашенко. В 2004 году Акт был подписан Джорджем Бушем, и на данный момент действует как федеральный закон США.

Что любопытно, резолюцию по Украине готовит тот же человек, который писал Акт о демократии в Беларуси – председатель Хельсинской комиссии США Крис Смит. Кроме того, сопредседатель Хельсинской комиссии – Бен Кардин, автор т.н. Акта Магнитского – перечня 60 официальных лиц Российской Федерации, ответственных за смерть адвоката Сергея Магнитского и другие нарушения прав человека в России.



В отличие от резолюции Сената, документ Хельсинской комиссии касается не только политзаключенных, но и всех политических процессов в стране, главным образом – предстоящих парламентских выборов.

"Украинская правда" проанализировала все резолюции касательно парламентских выборов в Украине, и оказалось, что однажды документ подобного содержания уже был принят Конгрессом. Десять лет назад в марте 2002 года за десять дней до парламентских выборов в Украине Сенат США принял резолюцию, которая практически дословно повторяет формулировки готовящегося документа.

Одним из соавторов резолюции времен Леонида Кучмы была нынешний Госсекретарь США Хилари Клинтон.



Украина снова стоит на пороге политического кризиса

Как и в резолюции 2002 года, Конгресс США отмечает, что Украина снова оказалась в критической точке развития демократических институтов. Выборы 28 октября 2012 года – станут таким же показателем приверженности украинских властей основам демократии, как и выборы 26 марта 2002 года. С одним уточнением: в отличие от резолюции времен Леонида Кучмы Хельсинская комиссия США добавила еще и "соблюдение прав человека".



Виктору Януковичу как и Леониду Кучме вспоминают прошлые выборы

В одном из пунктов резолюции – как и в 2002 году – Украину призывают не повторять опыт предыдущих выборов. При этом Виктору Януковичу напоминают о недемократичности местных выборах 2010 года, а Леонида Кучму просили учесть нарушения на президентских выборах 1999 года.



Януковичу как и Кучме напоминают об обязательствах перед ОБСЕ

На одной из встреч в Вашингтоне собеседник "Украинской правды" поинтересовался: "Как вы думаете, в Украине вообще есть понимание, что в следующем году вы будете председательствовать в ОБСЕ, и вопрос обязательств будет подниматься при каждом удобном случае? "

Вопрос был риторическим. Между тем в резолюции Хельсинской комиссии – как и десять лет назад – правительству Украины еще раз напоминают о взятых на себя обязательствах перед ОБСЕ.



Януковичу дают такие же советы как и Кучме

Заключительные части двух резолюций выглядят как цитаты из фантастического романа о путешествиях во времени. Советы Виктору Януковичу в 2012 году практически дословно совпадают с намеками Леониду Кучме образца 2002 года. От Украины требуют обеспечить:

- прозрачность избирательного процесса;
- свободный доступ наблюдателей;
- сбалансированное представительство политических партий в избирательных комиссиях;
- равный доступ к СМИ;



Политзаключенные вместо Георгия Гонгадзе

В 2002 году главной претензией к Кучме со стороны США и Европы было убийство журналиста Георгия Гонгадзе. К этому моменту Кучма находился у власти уже почти восемь лет. Виктору Януковичу удалось превзойти своего коллегу на экваторе своего первого президентского срока.



С единственной разницей: Леонид Кучма в отличие от Виктора Януковича не мог и не обладал всеми рычагами, чтобы исправить свое положение. Нынешний президент Украины обладает всеми полномочиями, чтобы удалить этот пункт из резолюции Конгресса.

НУЖНЫ ЛИ ГОСДЕПУ РЕЗОЛЮЦИИ ДЛЯ ВВЕДЕНИЯ САНКЦИЙ?

Нет. Резолюции Конгресса не становятся руководством к действию для Государственного департамента США.

Исключение составляют только документы, получившие статус федерального закона и подписанные президентом. В этом случае, компании и лица, в отношении которых приняты санкции, теряют иммунитет конфиденциальности и без дополнительных мер со стороны Госдепартамента включаются в соответствующие списки.

Так произошло в ситуации с Беларусью. В Акте демократии в Беларуси приведен полный перечень лиц, которым запрещен въезд на территорию США, а также список государственных компании и организаций, которым запрещено оказывать какое-либо содействие. Кроме прочего Конгресс требовал отчета у Госдепартамента о "личном имуществе и состоянии Александра Лукашенко и других высокопоставленных лиц правительства Беларуси".

Но это сложный путь. Теоретически Государственный департамент США может применять санкции – индивидуальные или экономические – без каких-либо решений Сената или Палаты представителей.

С бюрократической точки зрения это даже проще – не требуется публичного согласования внешней политики администрации президента с разными группами интересов в Конгрессе.

Разница лишь в том, что санкции вне рамок публичного обсуждения, редко становятся известны и почти никогда не комментируются Госдепартаментом.

Дело в том, что в США действует т.н. Privacy Act – аналог украинского закона, регулирующего хранение, обработку и распространение персональной информации. Открытое введение индивидуальных санкций вступает в прямой конфликт с Privacy Act, так как предполагает публичное оглашение списка лиц, которым запрещен въезд на территорию США.

Даже в случае с Актом Магнитского ни Госдепартамент, ни Конгресс не оглашают список лиц, в отношении которых применены санкции. На уточняющие вопросы отвечают вежливой рекомендацией обратиться в Европарламент, который принял "почти такой же список".

Помимо этого известно множество примеров, когда санкции применялись без открытого оглашения или даже предупреждения. К примеру, очевидно, что ряд лиц и чиновников из Ирана, Северной Кореи, Палестины или Сирии не имеют права въезда в США, хотя открыто об этом нигде не говорится.

Недавняя история с Юрием Иванющенко – один из таких примеров. Кстати, источники "Украинской правды" утверждают, господин Иванющенко до сих пор является лицом нежелательным на американской земле. Его поездка в Нью-Йорк стала возможной лишь в рамках визита в штаб-квартиру ООН в качестве официального представителя государства Украина, что предусмотрено международным законодательством. Как частное лицо "регионал" все еще сохраняет статус "banned".

По словам чиновников Госдепартамента, принятие Конгрессом США и Европарламентом Акта Магнитского значительно упростил отношение официального Вашингтона к индивидуальным санкциям. "Согласованная позиция обеих палат Конгресса, Европарламента и ОБСЕ касательно применения санкций к тем, кто причастен к нарушению прав человека – важный сигнал для нас", - утверждают чиновники в Вашингтоне.

По их словам, о причинах отказа на въезд на территорию США будут знать только те, к кому применены санкции. А захотят ли они эту информацию обнародовать – вопрос риторический.

"Ukrainian politicians never miss opportunity to miss opportunity"

Предстоящие выборы президента США, по всей видимости, независимо от результата, только ужесточат отношение Вашингтона к Киеву.

Ели выиграет Митт Ромни, в Госдепартаменте ожидают более жесткого противостояния борьбы с Россией за влияние на внутреннюю политику Украины. Очевидно, любые проявления киевского авторитаризма в Вашингтоне будут рассматривать как крен в сторону Москвы.

Переизбрание Барака Обамы эту тенденцию вряд ли изменит.

Во-первых, один из самых больших лоббистов украинского вопроса в Вашингтоне – Хиллари Клинтон – заявила о своем уходе из большой политики в январе 2013 года.

Во вторых, согласно прогнозам, ближайшие несколько лет большинство в Конгрессе – и в Сенате и в Палате представителей – будут контролировать республиканцы. Это лишь вопрос времени.

Что интересно, на Капитолийском холме уже не испытывают страхов по поводу того, что давление на Киев вынудит Виктора Януковича к сближению с Владимиром Путиным. "Похоже на то, что Виктор Янукович и его окружение вполне довольны своей независимостью, и сами понимают, что сближение с Россией – это путь к потере это независимости", - говорят чиновники в Вашингтоне.

До недавнего времени в США большую надежду возлагали на самих украинцев. Но по последним данным, на выборы готовы прийти около 52% голосующего населения. "В сложившейся ситуации это очень низкий показатель, и он означает, что украинцы не готовы взять ситуацию в свои руки", - говорит один из собеседников "Украинской правды".

В Вашингтоне 28 октября называют последним окном возможностей для Виктора Януковича и его команды остановить необратимый процесс изоляции.

"But unfortunately it looks like Ukrainian politicians never miss opportunity to miss opportunity", - иронично отмечают инсайдеры. И хотя на каждой встрече собеседники многократно повторяли, что изоляция и санкции – это последнее, к чему прибегнет Вашингтон, сам тон этих уверений выдает глубокий скепсис американских дипломатов и чиновников.

Поездка украинских журналистов осуществлена Посольством США в Киеве при содействии Meridian International Center
http://www.pravda.com.ua